I  A Conspiração do Dia

A garagem de Grove City

Stanley Allen Meyer nasceu em 1940, em Ohio, e passou a vida adulta em Grove City, um subúrbio de Columbus. Não tinha diploma de engenharia nem de química. Vendia a si mesmo como inventor autodidata, com patentes em seu nome.

A primeira patente americana sobre a célula saiu em 1990, com o título “Method for the production of a fuel gas” (Método para a produção de um gás combustível). Outras vieram depois, no Reino Unido e em outros países, todas descrevendo variações do mesmo cilindro com eletrodos.

Patente, no entanto, não prova que um aparelho funciona. O escritório de patentes dos Estados Unidos examina se a ideia é nova e se está descrita; não liga a máquina para medir quanta energia ela entrega.

O buggy diante das câmeras

O buggy era a peça de vitrine. Meyer o mostrava a repórteres de televisão locais e a visitantes da garagem, com o capô aberto e a célula à vista. Nas imagens, o motor ronca e o carro anda pelo quintal.

Ninguém de fora, porém, mediu o consumo numa viagem longa. Nenhum teste independente acompanhou o buggy de uma cidade a outra com o tanque lacrado e a bateria conferida no fim.

Meyer explicava a ausência de testes com o medo de espionagem industrial. Dizia que mostrar a célula por dentro entregaria o segredo a concorrentes, e por essa razão só abria a peça para quem assinava acordos de sigilo ou comprava concessões.

O resultado prático foi um aparelho famoso e quase nunca medido. Quem via o buggy andar tinha a palavra do inventor sobre o que havia no tanque e sobre o que alimentava a célula.

Ressonância, segundo Meyer

A explicação de Meyer tinha nome próprio. Ele dizia que a célula não fazia eletrólise, e sim “fraturava” a molécula de água com pulsos elétricos em frequência de ressonância (a vibração natural de um corpo, aquela em que pouco esforço produz muito movimento).

Com esse truque, segundo ele, quebrar a água gastaria quase nada de eletricidade. O hidrogênio e o oxigênio resultantes queimariam no motor e devolveriam muito mais energia do que a célula consumiu.

Os investidores ouviram essa explicação e pagaram por concessões de revenda. Meyer também buscou contratos e recursos para fábricas futuras, com folhetos que falavam numa revolução no transporte.

A promessa ia além do carro. Meyer falava em aquecer casas, mover aviões e gerar eletricidade com a mesma célula, sempre com água comum como única matéria-prima.

II  A Origem

O tribunal abre a célula

Quando Michael Laughton e Tom Black processaram Meyer, o caso dependia de uma resposta técnica: a célula fazia algo novo ou não? O juiz nomeou especialistas, e a peça foi aberta e examinada.

O que os peritos viram

Os três peritos chegaram ao mesmo diagnóstico. A célula recebia corrente, soltava bolhas de hidrogênio e oxigênio e fazia exatamente o que um par de eletrodos em água com sal faz desde o século 19.

Nenhum deles encontrou ressonância capaz de baratear a quebra da molécula. Na avaliação apresentada ao tribunal, não havia nada revolucionário no aparelho, só eletrólise convencional dentro de um invólucro caprichado.

“Fraude grosseira e flagrante.” Sentença do tribunal do condado de Franklin, Ohio, no processo de Laughton e Black contra Stanley Meyer, 1996.

A lei da energia

A física explica por que os peritos não precisavam de mistério. A primeira lei da termodinâmica (o princípio de que energia não se cria do nada) fixa um piso: separar a água custa, no mínimo, a mesma energia que o hidrogênio devolve ao queimar e virar água de novo.

Na vida real, perde-se calor em cada etapa, no alternador, nos fios, na célula e no motor. Um carro que usasse a própria corrente para quebrar a água e se mover com o gás produzido pararia em poucos metros.

Daí a eletrólise real, usada na indústria, depende de energia de fora, da tomada ou de painéis solares. O hidrogênio funciona como bateria química: guarda a energia gasta para produzi-lo, sem criar energia extra.

Um motor movido a esse gás é viável. O que nenhum laboratório conseguiu foi fazer o ciclo render mais do que recebe, o chamado moto-perpétuo (máquina de movimento sem fonte de energia).

A sentença

O juiz decidiu a favor dos investidores. Meyer foi condenado a devolver os 25 mil dólares pagos por eles, e a palavra fraude ficou registrada nos autos.

Meyer não aceitou o resultado. Seguiu dando palestras, recebendo visitantes e dizendo que interesses poderosos tentavam comprar ou enterrar a invenção. Em março de 1998, a história ganhou o desfecho que alimenta a suspeita até hoje.

III  O Combustível

Suco de cranberry e um laudo

Em março de 1998, Stanley Meyer jantava num restaurante de Grove City com o irmão Stephen e dois investidores belgas. Depois de um brinde com suco de cranberry, ele agarrou o pescoço, saiu correndo e caiu no estacionamento.

Segundo o relato de Stephen Meyer à imprensa local, as últimas palavras do inventor foram “Eles me envenenaram”. A frase bastou para que admiradores ligassem o caso a petroleiras, governos e agentes estrangeiros.

O laudo

A polícia de Grove City investigou. O legista do condado de Franklin fez a autópsia e concluiu que a causa foi um aneurisma cerebral, o rompimento de uma artéria dilatada no cérebro, quadro que pode matar em minutos e provoca dor súbita e desmaio.

Nenhum veneno apareceu nos exames, e a investigação foi encerrada sem suspeito. Os nomes dos dois investidores belgas nunca vieram a público nos registros conhecidos, e ninguém os acusou formalmente.

O aneurisma também explica a cena do restaurante. A ruptura costuma causar a pior dor de cabeça da vida da pessoa, náusea e perda de consciência em segundos, sintomas fáceis de confundir com envenenamento para quem está à mesa.

Por que a lenda sobrevive

A versão do assassinato se espalhou pela internet nos anos 2000, em vídeos caseiros e documentários independentes. Neles, Meyer aparece como gênio isolado, e a sentença de 1996 quase nunca é mencionada.

A crença se apoia em fatos verdadeiros. O inventor existiu, as patentes existem, o buggy foi filmado e a morte foi repentina. O passo dado pela lenda é ligar esses fatos a um motivo que nenhum documento sustenta.

Ficam de lado o tribunal, os três peritos e a termodinâmica, que valem para qualquer garagem do planeta. Hoje, entusiastas ainda vendem kits de “hidrogênio na hora” para carros, sem ganho de consumo comprovado em teste independente.

A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos, a EPA, avaliou aparelhos de economia de combustível vendidos ao público e não encontrou benefício relevante nos que testou, segundo os relatórios da própria agência.

Fica a questão para quem lê: se a água movesse carros, por que nenhum dos milhares de seguidores de Meyer refez o buggy nos quase 30 anos seguintes?

Confira sozinho, em 3 buscas:

• a patente americana 4.936.961, de 1990, em nome de Stanley Meyer;

• o processo de Laughton e Black contra Meyer, Ohio, 1996;

• o laudo do legista do condado de Franklin, março de 1998.

🔒

EDIÇÃO SELADA

Quem leu até aqui tem mais um achado desta edição atrás do lacre.

Segundo o laudo do legista do condado de Franklin, qual foi a causa da morte de Stanley Meyer?

Veja o ranking de quem mais acerta →

Como foi a edição de hoje?

Civilizações Perdidas

Às 20:20 na sua caixa: o capítulo do dia sobre um império que nasceu, prosperou e colapsou. E o que esse ciclo revela sobre o presente.

Quero receber →

missão de hoje